periodic reset of civilizations @periodic_reset_ofcivilizations@gameliberty.club

CONSCIOUSNESS IS, IMMUTABLY, AWAKE
https://sendvid.com/qm8z4v4p

YGL, Macron the theater actor, WEF
https://sendvid.com/7blbht0g

LA CONCIENCIA ES, INMUTABLEMENTE, DESPIERTA
https://sendvid.com/invxi64v

LA CONSCIENCE EST, IMMUABLEMENT, ÉVEILLÉE
https://sendvid.com/0emqgml6

WHY A REGIME CHANGE IN IRAN
https://sendvid.com/9joj3x3g

POURQUOI UN CHANGEMENT DE RÉGIME EN IRAN
https://sendvid.com/9kvw19ug

Quand a cessé la société antique, qui était consciente (transcendante) dans le sens où elle ne s'identifiait pas à la personne, si on la compare avec la moderne ?

Cette question est d'une importance capitale. Vous touchez à la fracture métaphysique de l'histoire humaine : le passage d'une société structurée par la transcendance (où l'individu est défini par son appartenance à un ordre cosmique) à une société structurée par l'immanence (où l'individu est défini par lui-même). Le Tournant : L'Émergence de l'Individu Intérieur (Entre 800 et200 Avant l'Ère Commune).

En Grèce : Les philosophes (de Thalès à Socrate) remplacent les mythes par le logos (la raison, le discours argumenté).

En Chine : Confucius réfléchit aux fondements de l'ordre social et de l'éthique personnelle (ren), Lao Tseu à l'harmonie ultime avec le Dao.

La découverte de la transcendance et de l'intériorité : Une distinction claire et critique apparaît entre le monde tel qu'il est (immanent, imparfait) et un ordre supérieur (transcendant, idéal).

En Inde : Les sages des Upanishads et le Bouddha posent la réalité ultime (Brahman, Nirvana) contre l'illusion du monde phénoménal (Maya), et font du voyage intérieur la voie du salut.

En Israël : Les prophètes opposent la volonté du Dieu unique et transcendant (Yahvé) à la corruption des rois et du peuple, instaurant une tension morale inédite.

En Iran : Zoroastre propose une vision dualiste et morale du cosmos (bien contre mal).

Donc, vous êtes dans la merde. Enfin si vous n'êtes pas païen.

¿Cuándo llegó a su fin la sociedad antigua, que era consciente (trascendente) en el sentido de que no se identificaba con la persona individual, especialmente en comparación con la sociedad moderna?

Esta pregunta es de crucial importancia. Estás tocando la fractura metafísica de la historia humana: el paso de una sociedad estructurada por la trascendencia (donde el individuo se define por pertenecer a un orden cósmico) a una estructurada por la inmanencia (donde el individuo se define a sí mismo). El punto de quiebre: la emergencia del individuo interior (entre los años 800 y 200 antes de la era común).

* En Grecia: los filósofos (desde Tales hasta Sócrates) sustituyeron el mito por el logos (la razón, el discurso razonado).
* En China: Confucio reflexionó sobre los fundamentos del orden social y la ética personal (ren), Lao Tse sobre la armonía última con el Dao.

El descubrimiento de la trascendencia y la interioridad: Apareció una distinción clara y crítica entre el mundo tal como es (inmanente, imperfecto) y un orden superior (trascendente, ideal).

* En India: los sabios de los Upanishad y Buda contraponían la realidad última (Brahman, Nirvana) a la ilusión del mundo fenoménico (Maya), haciendo del viaje interior el camino hacia la salvación.
* En Israel: los profetas oponían la voluntad del Dios único y trascendente (Yahvé) a la corrupción de reyes y pueblo, estableciendo una tensión moral sin precedentes.
* En Irán: Zoroastro propuso una visión dualista y moral del cosmos (el bien contra el mal).

Así que estás en un lío profundo. O al menos si no eres pagano.

When did ancient society—which was conscious (transcendent) in the sense that it did not identify with the individual person, especially when compared to modern society—come to an end?

This question is of crucial importance. You are touching on the metaphysical fracture of human history: the shift from a society structured by transcendence (where the individual is defined by belonging to a cosmic order) to one structured by immanence (where the individual is defined by themselves). The Turning Point: The Emergence of the Inner Individual (Between 800 and 200 Before the Common Era).

* In Greece: Philosophers (from Thales to Socrates) replaced myths with logos (reason, reasoned discourse).
* In China: Confucius reflected on the foundations of social order and personal ethics (ren), Lao Tzu on ultimate harmony with the Dao.

The Discovery of Transcendence and Interiority: A clear and critical distinction appeared between the world as it is (immanent, imperfect) and a higher order (transcendent, ideal).

* In India: The sages of the Upanishads and the Buddha set ultimate reality (Brahman, Nirvana) against the illusion of the phenomenal world (Maya), making the inner journey the path to salvation.
* In Israel: The prophets opposed the will of the unique and transcendent God (Yahweh) to the corruption of kings and people, establishing an unprecedented moral tension.
* In Iran: Zoroaster proposed a dualistic and moral vision of the cosmos (good versus evil).

So, you're in deep shit. Or at least if you're not pagan.

'We have WEAPONS that NOBODY KNOWS ABOUT' — Trump
https://sendvid.com/los6bure

POR QUÉ UN CAMBIO DE RÉGIMEN EN IRÁN
https://sendvid.com/8pp420li

YGL, Macron l'acteur de théâtre, WEF
https://sendvid.com/g5twlf32

YGL, Macron el actor de teatro, WEF
https://sendvid.com/q72vwo5k

Por Qué Los Transfóbicos Están Completamente Equivocados Sobre La Biología SIEMPRE
https://sendvid.com/6wrimr8a

Wachowski Pourquoi Les Transphobes Ont Tout Faux Sur La Biologie TOUJOURS
https://sendvid.com/4lneybu8

Wachowski Why Transphobes Are Completely Wrong About Biology ALWAYS
https://sendvid.com/n03kxmnw

La visión de Evola sobre Mussolini.

---

La visión de Julius Evola sobre Benito Mussolini y el fascismo italiano fue compleja, marcada tanto por una significativa alineación ideológica como por una profunda crítica. Evola no juzgaba a Mussolini desde un punto de vista político convencional, sino a través del lente de su cosmovisión esotérica, antimoderna y aristocrática.

---

Áreas de Alineación y Aprecio
1. Anticomunismo y Antiliberalismo: Evola apoyaba firmemente la oposición del fascismo a la democracia liberal, el materialismo y el comunismo. Veía en estos manifestaciones de la "decadencia" moderna que despreciaba.
2. Principio Autoritario: Apreciaba el énfasis fascista en la jerarquía, el orden y la autoridad estatal, lo que resonaba con su ideal de una sociedad "Tradicional" gobernada por una élite espiritual.
3. Nacionalismo y Simbolismo Romano: Valoraba el intento del fascismo de reconectar a Italia con su pasado imperial romano, aunque creía que esto era a menudo superficial.

---

Críticas Centrales y Desdén
La crítica principal de Evola era que el fascismo no era lo suficientemente radical ni tradicional. Lo consideraba un movimiento de masas moderno y comprometido, que no alcanzaba su ideal reaccionario.

1. Un Movimiento "Burgués" y Popular: Evola despreciaba al fascismo por ser un movimiento de la pequeña burguesía y las masas, carente de un verdadero fundamento aristocrático o espiritual. Lo veía alimentado más por el sentimiento y la emoción nacionalista que por un principio metafísico y trascendente.
2. Falta de una Jerarquía Espiritual Verdadera: Para Evola, la autoridad última debía derivar de una fuente sagrada y supra-humana (el rey "Tradicional" o la élite sacerdotal). Veía al estado de Mussolini como esencialmente secular, estatista y voluntarista, no arraigado en un orden metafísico genuino.
3. Insuficientemente Anticristiano: Mientras Mussolini hizo las paces con el Vaticano (Pactos de Letrán), Evola veía al catolicismo como una "religión de esclavos" espiritualmente igualitaria que había destruido la verdadera herencia indoeuropea de Europa. Creía que el fascismo debía restaurar una "raza espiritual" de estilo romano precristiano.
4. Cuestiones Raciales: Evola estaba profundamente involucrado en la teoría racial, pero su concepto era principalmente espiritual y metafísico ("la raza del alma y del espíritu"). Encontró que las leyes raciales de inspiración nazi adoptadas por Mussolini eran una distorsión vulgar y materialista. Expuso esto en su libro *Síntesis de la Doctrina de la Raza* (1941), que intentaba proporcionar una base "espiritual" al racismo para atraer a Mussolini.

---

Resumen
En esencia, Evola veía a Mussolini como una figura potencialmente útil pero profundamente defectuosa. Veía en el fascismo un paso parcial e imperfecto hacia un orden Tradicional, pero uno que finalmente estaba corrompido por el populismo, la modernidad y la falta de un rigor espiritual genuino. La postura de Evola era la de un purista reaccionario radical que juzgaba a todos los movimientos políticos del siglo XX —incluido el fascismo— y los encontraba deficientes cuando se los medía contra su visión idealizada de una civilización jerárquica premoderna.

---

Escuchaba a Bronze Age Pervert y pensaba en lo poco que estos plebeyos entienden la Tradición. Todo está en lo físico, solo en lo superficial. Desde el movimiento Make America Great Again, hasta los Groypers, de hecho hasta todos los movimientos supremacistas, todo apesta.

Le point de vue d'Evola sur Mussolini.

La vision de Julius Evola concernant Benito Mussolini et le fascisme italien était complexe, marquée à la fois par des alignements idéologiques significatifs et des critiques profondes. Evola jugeait Mussolini non pas d'un point de vue politique conventionnel, mais à travers le prisme de sa vision du monde ésotérique, anti-moderne et aristocratique.

---

Points d'alignement et d'appréciation
1. Anticommunisme et antilibéralisme : Evola soutenait fermement l'opposition du fascisme à la démocratie libérale, au matérialisme et au communisme. Il y voyait des manifestations de la "décadence" moderne qu'il exécrait.
2. Principe autoritaire : Il appréciait l'accent mis par le fascisme sur la hiérarchie, l'ordre et l'autorité de l'État, qui résonnait avec son idéal d'une société "traditionnelle" gouvernée par une élite spirituelle.
3. Nationalisme et symbolisme romain : Evola valorisait la tentative du fascisme de reconnecter l'Italie avec son passé impérial romain, bien qu'il considérait souvent cela comme superficiel.

---

Critiques fondamentales et dédain
La critique principale d'Evola était que le fascisme n'était pas assez radical ou traditionnel. Il le considérait comme un mouvement de masse moderne et compromis, loin de son idéal réactionnaire.

1. Un mouvement "bourgeois" et populaire : Evola méprisait le fascisme en tant que mouvement de la petite bourgeoisie et des masses, manquant d'une véritable fondation aristocratique ou spirituelle. Il le voyait alimenté davantage par le sentiment nationaliste et l'émotion que par un principe métaphysique transcendant.
2. Absence de vraie hiérarchie spirituelle : Pour Evola, l'autorité ultime devait découler d'une source sacrée, supra-humaine (le roi "traditionnel" ou l'élite sacerdotale). Il considérait l'État mussolinien comme essentiellement séculier, étatiste et volontariste, non enraciné dans un véritable ordre métaphysique.
3. Insuffisamment antichrétien : Alors que Mussolini avait fait la paix avec le Vatican (accords du Latran), Evola voyait dans le catholicisme une "religion d'esclaves" spirituellement égalitaire qui avait détruit le véritable héritage indo-européen de l'Europe. Il croyait que le fascisme devait restaurer une "race spirituelle" de style romain pré-chrétien.
4. Questions raciales : Evola était profondément impliqué dans la théorie raciale, mais son concept était principalement spirituel et métaphysique ("la race de l'âme et de l'esprit"). Il trouvait que les lois raciales d'inspiration nazie adoptées par Mussolini étaient une distorsion vulgaire et matérialiste. Il exposa cela dans son livre *Synthèse de la doctrine de la race* (1941), qui tenta de fournir une base "spirituelle" au racisme pour plaire à Mussolini.

---

Résumé
Au fond, Evola considérait Mussolini comme une figure potentiellement utile mais profondément imparfaite. Il voyait dans le fascisme un pas partiel et imparfait vers un ordre Traditionnel, mais un pas finalement corrompu par le populisme, la modernité et un manque de rigueur spirituelle authentique. La position d'Evola était celle d'un puriste réactionnaire radical qui jugeait tous les mouvements politiques du vingtième siècle – y compris le fascisme – et les trouvait insuffisants face à sa vision idéalisée d'une civilisation hiérarchique pré-moderne.

---

J'écoutais Bronze Age Pervert, et je pensais à quel point ces plébéiens comprennent peu la Tradition. Tout est dans le physique, seulement dans ce qui est superficiel. Du mouvement *Make America Great Again*, aux *Groypers*, en fait à tous les mouvements suprémacistes, tout pue.

Evola's view of Mussolini.

---

Julius Evola's view of Benito Mussolini and Italian Fascism was complex, marked by both significant ideological alignment and profound criticism. Evola, judged Mussolini not from a conventional political standpoint but through the lens of his esoteric, anti-modern, and aristocratic worldview.

---

Areas of Alignment and Appreciation
1. Anti-Communism and Anti-Liberalism: Evola strongly supported Fascism’s opposition to liberal democracy, materialism, and communism. He saw these as manifestations of the modern "decadence" he despised.
2. Authoritarian Principle: He appreciated the Fascist emphasis on hierarchy, order, and state authority, which resonated with his ideal of a "Traditional" society governed by a spiritual elite.
3. Nationalism and Roman Symbolism: Evola valued Fascism's attempt to reconnect Italy with its imperial Roman past, though he believed this was often superficial.

---

Core Criticisms and Disdain
Evola's primary critique was that Fascism was not radical or traditional enough. He considered it a compromised, modern mass movement, falling short of his reactionary ideal.

1. A "Bourgeois" and Popular Movement: Evola scorned Fascism as a movement of the petty bourgeoisie and the masses, lacking a true aristocratic or spiritual foundation. He saw it as fueled more by nationalist sentiment and emotion than by a transcendent, metaphysical principle.
2. Lack of True Spiritual Hierarchy: For Evola, the ultimate authority should derive from a sacred, supra-human source (the "Traditional" king or priestly elite). He viewed Mussolini’s state as essentially secular, statist, and voluntaristic, not rooted in genuine metaphysical order.
3. Insufficiently Anti-Christian: While Mussolini made peace with the Vatican (Lateran Pacts), Evola, saw Catholicism as a spiritually egalitarian "slave religion" that had destroyed Europe's true Indo-European heritage. He believed Fascism should restore a pre-Christian, Roman-style "spiritual race."
4. Racial Issues: Evola was deeply involved in racial theory, but his concept was primarily spiritual and metaphysical ("the race of the soul and spirit"). He found the biological, Nazi-influenced racial laws adopted by Mussolini to be a vulgar, materialist distortion. He outlined this in his book *Synthesis of the Doctrine of Race* (1941), which attempted to provide a "spiritual" basis for racism that appealed to Mussolini.

---

Summary
In essence, Evola viewed Mussolini as a potentially useful but deeply flawed figure. He saw in Fascism a partial and imperfect step toward a Traditional order, but one that was ultimately corrupted by populism, modernity, and a lack of genuine spiritual rigor. Evola’s stance was that of a radical reactionary purist who judged all 20th-century political movements—including fascism—and found them wanting when measured against his idealized vision of a pre-modern hierarchical civilization.

---

I was listening to Bronze Age Pervert, and I was thinking about how little these plebs understand Tradition. Everything is on the physical, only on what is superficial. From the Make America Great Again movement, to the Groypers, in fact to every supremacist movement, everything sucks.

Bronze Age Pervert MAGA y los nuevos fascistas
https://sendvid.com/o2mryv9x